Durante la Segunda Guerra Mundial, los Aliados mapearon los agujeros de bala en los bombarderos que habían sido agravados por el fuego enemigo para reforzar las áreas gravemente dañadas y reducir las pérdidas de los bombarderos. Inicialmente, pensaron que las áreas con más puntos rojos (o agujeros de bala) deberían ser fortalecidas ya que habían sido las más afectadas. En teoría, era una deducción lógica. Después de todo, eran las áreas más afectadas. Pero Abraham Wald, un matemático, llegó a una conclusión diferente. Se dio cuenta de que los puntos rojos solo representaban las áreas donde los aviones podían sufrir daños y aún regresar de manera segura, mientras que las áreas sin puntos rojos eran las que necesitaban refuerzo porque eran las que harían que el avión se estrellara.
Este fenómeno se conoce como "sesgo de supervivencia", que ocurre cuando nos enfocamos en las cosas que sobrevivieron en lugar de las que no lo hicieron.
El sesgo de supervivencia es aplicable en muchas áreas de la vida, incluida la atención médica, donde los sitios web pueden publicar afirmaciones de curas milagrosas pero no mencionar los graves efectos secundarios experimentados por quienes tomaron el tratamiento.
El sesgo de supervivencia puede ser una trampa peligrosa para las empresas que buscan replicar el éxito de sus competidores. A menudo, las empresas asumen que porque una estrategia particular funcionó para una empresa exitosa, también funcionará para ellos. Sin embargo, la estrategia puede ser ineficaz e incluso perjudicial sin considerar el contexto más amplio de la historia de la empresa, su estructura y su posición en el mercado.
Una política de transparencia radical que incluye comentarios públicos directos y severos puede funcionar para Netflix(1), y despedir al 10% de los empleados con peor rendimiento puede haber sido adecuado en General Electric(2). Pero antes de adoptar cualquiera de estas políticas, se debe tener cuidado de solo mirar su uso en empresas exitosas.
El sesgo de supervivencia no se limita al mundo empresarial. También se puede ver en nuestras vidas personales, donde a menudo nos enfocamos en personas exitosas y tratamos de emular sus hábitos y acciones sin considerar el contexto más amplio de sus vidas. Nos gusta seleccionar ganadores que superaron al resto, tratar de encontrar sus puntos brillantes y llegar a conclusiones basadas en su personalidad y acciones sin mirar más ampliamente todo el conjunto de datos, incluidas aquellas personas con características similares que no tuvieron tanto éxito.
El New York Times informó sobre una nueva tendencia de jóvenes que deciden no asistir a la universidad. ¿Qué aspirante a empresario no mira a Bill Gates, Michael Dell, Larry Ellison o Sir Richard Branson? Todos tienen en común que lograron un gran éxito sin asistir o terminar la universidad, y esto no pasó desapercibido. Es fácil creer que "si ellos pueden hacerlo, yo también puedo".
Sin embargo, cuando se mira una muestra más grande de aquellos que no asisten a la universidad, se presenta una imagen muy diferente en comparación con los ejemplos exitosos mencionados anteriormente. Un estudio del Departamento de Educación del Reino Unido muestra que el 88% de los graduados estaban empleados en comparación con el 72% de los no graduados (4). El salario anual promedio para los graduados fue de $43,000 en comparación con $30,000 para los no graduados. Otro estudio reciente muestra cuántos de las personas más ricas e influyentes se graduaron de la universidad y de escuelas élite (definidas como las universidades de la Ivy League y muchas de las principales universidades de los EE. UU(5). El estudio analizó a 11,745 líderes empresariales, multimillonarios y billonarios estadounidenses. Si bien asistir a la universidad no es necesariamente el camino para enriquecerse, mirar todo el panorama en lugar de solo los "sobrevivientes" deja claro que ayuda.
El peligro de basar la comprensión del mundo en aquellos que han "vencido las probabilidades" o han logrado tomar "grandes riesgos" se hace evidente si se considera cuidadosamente la lógica de esas frases. Esas personas deben ser no representativas del panorama general, por lo que uno debe ser cauteloso al emularlas. Después de todo, si todos tuvieran éxito al tomar un riesgo significativo, no podría haber sido un riesgo tan grande ni las probabilidades tan abrumadoras.
Podemos pensar que el éxito se debe a características particulares que se pueden imitar. Sin embargo, recuerde que a veces, el éxito también puede depender de la suerte.
En resumen
El sesgo de supervivencia es una trampa común que afecta a las empresas y a las personas personalmente. Tendemos a enfocarnos en personas exitosas e intentar emular sus hábitos y acciones sin considerar el contexto más amplio de sus vidas o las experiencias de quienes no lograron el éxito. Como se demostró en el ejemplo de los bombarderos aliados y en los estudios sobre la asistencia a la universidad, el sesgo de supervivencia puede llevar a suposiciones equivocadas y a una toma de decisiones pobres. El éxito no es solo el resultado de características individuales, sino también de factores contextuales más amplios, a veces, incluso de la suerte. Al ampliar nuestra perspectiva y considerar una gama de ejemplos tanto exitosos como infructuosos, podemos evitar esta trampa y tomar decisiones más informadas. Debemos ser cautelosos al centrarnos únicamente en los sobrevivientes y ganadores y, en su lugar, considerar todo el conjunto de datos para obtener una comprensión más precisa y matizada de lo que se necesita para tener éxito.
Notas
- Netflix reportedly encourage execs to widely explain why they fire people.
- Why GE had to kill its annual performance review after more than three decades
- New York Times, Saying No to College, Nov. 30, 2012
- UK Graduate Labour Market Statistics 2018, published 25 April 2019
- Jonathan Wai & Heiner Rindermann, what goes into high educational and occupational achievement? Education, brains, hard work, networks
.png)
